インターネット時代のメディアはプラットフォームに関するものでした。誰かがコンテンツを作成して注目と影響力を集めようとする場合、たとえそれがあなたの祖母であろうと NYTimes であろうと、彼らはまずどのプラットフォームから始めたいかを考える必要があります。面白い動画を撮りたいですか？それなら TikTok があなたの場所です。政治的な視点を示す何かを書きたいですか？それなら Twitter が行くべき場所です。しかし待ってください。短い動画を Snapchat に表示させ、そのユーザーに見てもらい、あなたのコンテンツを購読してもらいたい場合はどうしますか？実際には、Snapchat に行って別のアカウントを作成し、ゼロから始める必要があります。そして、もしあなたが TikTok、Twitter、または Instagram が好まない何かを書いたり、言ったり、見せたりしたらどうなりますか？それは簡単です、彼らはそのコンテンツを削除するだけです。もしそれがあまりにも行き過ぎている場合、あなたのアカウントは禁止されます — つまり、あなたのすべてのコンテンツ、すべての購読者、そしてそれにかけたすべての努力が消えてしまうのです、ボタンを押した直後に。
そこで立ち止まり、考えてみましょう。コンテンツクリエイターとユーザーの間の究極の論理は何でしょうか？最も基本的なレベルに行くと、そこには 2 つのことしかありません：コンテンツとチャネルです。コンテンツはクリエイターが生産するもので、ユーザーの興味を引くものです。そしてチャネルは、ユーザーが見たいコンテンツを示す配信ロジックであり、クリエイターがつながりたいユーザーにコンテンツを送ることも意味します。上記のシナリオでは、プラットフォームがどのようにこれらの 2 つの最も基本的な要素を取り込み、彼らの独裁の下で制御しているかがわかります。そう、私はそれが今のところ世界が機能する方法だと知っています。しかし、もう一度元の道に戻りましょう、最も理想的なソーシャルメディアエコシステムとは何でしょうか？簡単に言うと：
① クリエイターは自分のコンテンツのすべてを制御する権利を持つべきです。何かを投稿したいなら、投稿します。何かを編集したいなら、編集します。何かを削除したいなら、削除します。
② すべてのユーザーは、どのチャネルを使用するか、そしてそれらのチャネルをどこで使用したいかを制御する権利を持つべきです。
これを念頭に置いて、私たちは未来のメディアの働き方を想像します。あなたはコンテンツの形式、アプリケーションの人気、または異なるポリシーを心配することなく、任意のアプリケーションまたは「プラットフォーム」から始めます。あなたは単にコンテンツを作り始め、世界中のさまざまなアプリケーションからユーザーがあなたのコンテンツを見て、相互作用し、フォロワーになることができます。もし何らかの理由で最初に始めたアプリをもう使いたくない場合は、単に自分のアイデンティティを持って別のアプリに移動すれば、あなたが持っているすべて、集めたファンは新しい場所にいるだけです。あなたが、もはやプラットフォームではなく、制御する側になるのです。
これがメディアがプラットフォームレスになる方法です：あなたは確かにアプリを通じて働き、相互作用し続けますが、彼らはもはやあなたとあなたのデータを誘拐することはできません。彼らは単なるアプリケーションであり、プラットフォームではありません。
ここに現在のプラットフォーム中心または中央集権的なシステムを示す図があります。
これは基本的にプラットフォームがすべてのコンテンツとチャネルを保持し、もちろん制御している様子を示しており、これは上記の問題を引き起こした原因です。
ここにユーザー中心または分散型システムの図もあります。
このモデルでは、クリエイターがどのように自分のコンテンツを制御し、ユーザーがどのように自分のチャネルや購読を制御するかがわかります。つまり、クリエイターは何を書くかを完全に制御し、ユーザーは何を見るかを完全に制御します。プラットフォームは消え、異なるアプリケーションが異なるユーザー体験でユーザーと競争する場所が残ります。
クリエイターとユーザーの両方がユーザーと見なされることは注目に値します。これは、誰もがこれらの年にソーシャルメディアで何らかのコンテンツを作成する傾向があるため、ますます一般的になっています。分散型ソーシャルメディアはこのような図を持っています：
誰もが自分自身のコンテンツとチャネルを持ち、それらをすべて制御します。それでも、この仕組みが機能するためにはアプリケーションが必要です。前述のように、これらのアプリケーションは同じデータセットで競争しますが、異なるユーザー体験を提供します。
このシナリオの下で、ユーザーが制御する側になる様子がわかります。しかし、プラットフォームを排除すると問題が生じます。
プラットフォームは単なる悪ではなく、彼らには価値があり、それが彼らがウェブ 2.0 時代に生き残り、繁栄した理由です。通常、より多くの利益を得ることへの希望または事実として、彼らは 3 つのことを行います：
- 良い製品を構築する
- システムのコストをカバーする
- 特定のサービスを促進する
これは非常に明確です。プラットフォームは一般的に会社によって作成され、創業者が通常自分の時間と労力を投資し、投資家が通常お金を投資するという形で始まります。彼らはすべてを失うリスクを共有しながら、強力なネットワーク効果を持つプラットフォームを確立する可能性を共有します。一般的に、彼らは良い製品を構築し、それに対して支払い、より多くのユーザーのためにそれを促進する必要があります。したがって、彼らはある程度の報酬を受けるに値します。
ユーザーはサービスを選択する際に、単にそれが中央集権的であるか、分散型であるか、または分散型であるかという理由だけで選ぶわけではないことを明確にする必要があります。少なくとも、それがユーザーが今考えていることではありませんし、近い将来でもありません。したがって、分散型システムが大規模に採用されるためには、中央集権型プラットフォームが行う以上の作業を期待することはできません。根本的には、異なる利害関係者からのさまざまな投資を調整する経済的インセンティブが依然として必要です：より良い製品を促進する推進力、システムが生み出す以上のコストをカバーする方法、そして言葉を広めるすべての人への報酬です。
これが、分散型システムを構築しようとする私たちが、中央集権に対抗して直面する挑戦です。
お楽しみに！
— ジョシュアと RSS3 チーム